PARA ME ENTENDER

A minha OPINIÃO é ESQUERDA e VERMELHA. ESQUERDA por ser contrária a toda forma de dominação, de imposição, opressão, discriminação, toda forma contrária aos interesses da maioria, aos interesses da natureza. VERMELHA em homenagem às ideias e aos idealistas contrários ao capitalismo e ao sangue injustamente derramado: sangue inocente, sangue justo, sangue prudente, sangue que corre nas veias e artérias de todo humano que respira, sonha, sofre e padece nas mãos de seu predador... seu semelhante, o próprio HOMEM. Deixo aqui minha humilde homenagem aos meus heróis: Sócrates (O Pai da Filosofia), Sidarta Gautama (O Buda), Mahatma Gandhi, aos Mártires de Chicago, Martin Luther King, Ernesto Rafael Guevara de la Serna (Che Guevara), Carlos Lamarca, Chico Mendes, John Lennon, Geraldo Vandré, Chico Buarque, Renato Russo, Cazuza, ao eterno Raul Seixas e, acima de tudo e de todos, ao inspirador de todos nós, JESUS CRISTO!















quinta-feira, 14 de julho de 2011

CORINTHIANS: PRIMEIRO CAMPEÃO MUNDIAL DE CLUBES

Em 2000, a FIFA organizou o primeiro Campeonato Mundial de Clubes, que foi vencido pelo Corinthians. Porém, até hoje, torcedores de outros clubes, sobretudo são paulinos e flamenguistas, insistem em “desmerecer” essa conquista legítima do Timão. Por quê?

Em pé: Dida, Kléber, Fábio Luciano, Vampeta, Ríncon e Adílson Batista. Agachados: Luizão, Índio, Ricardinho, Marcelinho Carioca e Edílson. Fonte: Blog do Razec

Mais de onze anos se passaram depois da conquista corintiana do título de 1º Campeão Mundial de Clubes da FIFA, muitos torcedores de outros clubes continuam desdenhando, menosprezando esse título, advindo de um campeonato organizado pela autoridade máxima do futebol mundial e por isso não pode ser contestado. Ainda assim, muitos incoerentes tentam minimizar a sua importância com argumentos sem fundamento e pior, sem querer ouvir argumentação alguma, sempre buscando “ganhar” a discussão no grito ou na base da gozação, da piada. Por isso, resolvi publicar nesse espaço, meus argumentos, reflexões e conclusões.
Fonte: FIFA
Vamos agora, aos principais argumentos que os torcedores não corintianos usam contra esse título conquistado pelo Timão, alguns em tom de gozação, mas sempre, com a insistência em não dar oportunidade de contra-argumentação:
  • Não há legitimidade em um campeonato disputado por “meia dúzia de clubes convidados”
O campeonato de 2000 foi disputado por oito clubes divididos em dois grupos e todos tiveram méritos para disputá-lo, não merecendo portanto, a classificação de “convidados”. Abaixo, tabela do sítio wikipédia com os clubes participantes e com os títulos que os credenciaram a disputar o campeonato...

... e cópias da revista Placar de janeiro de 2000 com os dois grupos, onde podemos observar um breve histórico de cada clube bem como o motivo de estar participando do Campeonato, confirmando a tabela acima.
Para melhor visualização, clique na tabela desejada
Cai por terra a argumentação de que o Campeonato de 2000 foi disputado por “meia dúzia de clubes convidados”.
  • O mundial de 2000 foi um “torneiozinho único, que nunca mais aconteceu, que foi inventado pela FIFA” para o Corinthians dizer que tem um mundial;
Outra mentira. A verdade é que em 1999 a FIFA anunciou que no mês de janeiro de 2000, realizaria o seu primeiro mundial de clubes, com a participação de clubes representando as federações de todos os continentes. A ideia era justamente substituir a Taça Intercontinental organizada pela Toyota, corretamente rebatizada, a partir de 1980, de Copa Europeia/Sul-Americana Toyota, realizada desde 1960 e que contemplava apenas dois continentes, não merecendo portanto, a classificação de Mundial.
E dizer que nunca mais ocorreu é uma distorção da realidade dos fatos pois, em 2001 já estava tudo pronto para a sua segunda edição, que só não ocorreu devida à falência da parceira da FIFA, a empresa suíça ISL. Veja tabela abaixo com os clubes que participariam dessa segunda edição, que só veio ocorrer a partir de 2005.
Copa Libertadores da América (Vencedor de 1999 e vice-campeão de 2000)
Liga dos Campeões da CAF (Vencedor de 2000)
Liga dos Campeões da AFC (Vice-campeão de 2000) e Supercopa da Ásia (Vencedor de 1999)
Liga dos Campeões da OFC (Vencedor de 2000)
Copa da CAF (Vencedor de 2000)
Supercopa da UEFA (Campeão de 2000)
Liga dos Campeões da UEFA (Vencedor de 1999/2000)
Campeonato Espanhol (Vencedor de 1999/2000)
Liga dos Campeões da CONCACAF (Vice-campeão de 2000)

Considerando o Campeonato Mundial da FIFA de 2000 “um torneiozinho inventado pela FIFA” é desmerecer não só o Corinthians, mas todos os outros seis que a conquistaram: São Paulo (2005), Internacional (2006), Milan (2007), Manchester United (2008), Barcelona (2009) e Internazionale (2010). Além desses, é desmerecido também o vencedor da edição 2011, e que ainda ocorrerá no final do ano, torneio que o Santos disputará.
  • O Corinthians nunca foi campeão da Libertadores da América e não pode ser campeão mundial
               Tudo bem, nunca fomos campeões da Libertadores AINDA, mas um dia esse título chegará. Mas a questão não é ser campeão dela para que o título de mundial tenha validade, até porque, seguindo essa linha de raciocínio, só poderá ter validade um torneio em que TODOS OS ENVOLVIDOS sejam campeões intercontinentais, o que nem sempre ocorreu. Nos dois últimos anos, (como em 2000, quando o Corinthians sagrou-se Campeão), o país sede teve representante que não foi o campeão do continente, e não vejo ninguém desmerecer os títulos do Barcelona e do Internazionale. Veja a tabela abaixo com todas as edições da competição, com todos os seus participantes:

Ano a ano

AnoEuropaAmérica do SulAméricas Central e do NorteÁsiaOceaniaÁfricaPaís anfitriãoClube convidado
2000Inglaterra Manchester UnitedBrasil Vasco (1)México NecaxaArábia Saudita Al-Nassr (1)Austrália South MelbourneMarrocos Raja CasablancaBrasil CorinthiansEspanha Real Madrid
2005Inglaterra LiverpoolBrasil São PauloCosta Rica SaprissaArábia Saudita Al-IttihadAustrália SydneyEgito Al-AhlySem vagaSem convite
2006Espanha BarcelonaBrasil InternacionalMéxico AméricaCoreia do Sul Chonbuk HyundaiNova Zelândia Auckland CityEgito Al-AhlySem vagaSem convite
2007Itália MilanArgentina Boca JuniorsMéxico PachucaJapão Urawa Red DiamondsNova Zelândia Waitakere UnitedTunísia Etoile du SahelIrã Sepahan (2)Sem convite
2008Inglaterra Manchester UnitedEquador LDUMéxico PachucaJapão Gamba OsakaNova Zelândia Waitakere UnitedEgito Al-AhlyAustrália Adelaide United (2)Sem convite
2009Espanha BarcelonaArgentina EstudiantesMéxico AtlanteCoreia do Sul Pohang SteelersNova Zelândia Auckland CityRepública Democrática do Congo TP Mazembe=Emirados Árabes Unidos Al-AhliSem convite
2010Itália InternazionaleBrasil InternacionalMéxico PachucaCoreia do Sul Seongnam Ilhwa ChunmaPapua-Nova Guiné Hekari UnitedRepública Democrática do Congo TP Mazembe=Emirados Árabes Unidos Al-WahdaSem convite
2011Espanha BarcelonaBrasil SantosMéxico MonterreyFlag of None.svg A definir em novembro de 2011Nova Zelândia Auckland CityFlag of None.svg A definir em novembro de 2011Japão A definir em dezembro de 2011Sem convite


(1):Não era o campeão do seu continente.
(2):O campeão asiático foi um time japonês, para evitar a possibilidade de ocorrer uma final entre dois times de um mesmo país novamente (como no Campeonato Mundial de Clubes da FIFA 2000), o representante do país-sede foi o vice-campeão asiático.

Pode-se querer argumentar: Barcelona e Internazionale foram campeões da UEFA para disputar o título, e o Corinthians não foi campeão da Libertadores! Mas aí cabe a pergunta: se fossem Al-Ahli e Al-Wahda os campeões dos mundiais de 2009 e 2010, respectivamente no lugar de Bacelona e Internazionale, esses títulos seriam contestados pelos são paulinos e flamenguistas, da mesma forma como contestam o do Corinthians? Se a resposta for não, por que não a contestariam como contestam a conquista corintiana? Se sim, por que já não contestaram as suas participações antes do início da competição? Será que é porque já sabiam que essas equipes não venceriam o torneio? E quando acontecer de outra equipe representante do país sede ter a mesma competência que teve o Corinthians em 2000 de vencer o mundial, o que irão fazer esses incoerentes? Afirmo isso porque não vejo sentido em participar de um torneio, um clube que saiba de antemão que, caso venha a vencê-lo, seu título não terá valor algum, consequentemente, os demais clubes participantes devem ter em mente que, se não terá validade nesse caso, a competição já está invalidada desde o seu princípio, pois eles estão concorrendo com um clube que nem deveria estar ali.
  • O Corinthians “nunca foi lá” (puxando os olhos, imitando uma característica dos japoneses)
É o argumento mais idiota de todos. Tão idiota que irei me limitar a fazer apenas dois questionamentos:
1.    Barcelona e Internazionale “foram lá”, respectivamente, em 2009 e 2010?
2.    Os imbecis que fazem esse tipo de pergunta desconsideram os títulos desses dois clubes?
Vamos passar, agora, a fazer algumas reflexões...
a.    Se a Copa Mundial de Clubes da FIFA de 2000 foi um “torneiozinho” inventado pela FIFA, os demais por ela organizados (de 2005 a 2010) também o são e também será o de 2011, torneio que o Santos disputará no final desse ano;
b.    Se a FIFA já organizou mais seis e está organizando mais um “torneiozinho” para esse ano, o de 2000 não foi único, como alegam os detratores do título do Corinthians;
c.    Se para um título mundial ter legitimidade é necessário que o clube conquiste antes o título do continente de sua origem, realmente o título da Copa FIFA de 2000 não é legítimo, como não os são os de:
1971, quando o Nacional do Uruguai derrotou o Panathinaikos, vice da UEFA;
1973, quando o Independiente desbancou a Juventus, vice da UEFA;
1974, quando o vice da UEFA, Atlético de Madrid foi campeão do torneio sobre o Independiente;
1977, quando o Boca Juniors venceu o Borussia M’gladbach, vice da UEFA;
1979, quando o Olímpia derrotou o Malmö, vice da UEFA;
1983, quando o São Paulo “sagrou-se bicampeão” derrotando o Milan, também vice da Uefa;
2007, o Spahan entrou no torneio como vice da AFC;
2008, o Dadelaide United entrou no torneio como vice da AFC;
2009, o Al-Ahli disputou o torneio como campeão do país sede;
2010, o Al- Wahda disputou o torneio como campeão do país sede;
2011, pois disputará o torneio, ou um clube campeão do Japão, ou o vice da AFC, caso o campeão seja um clube japonês.
d.    Se para ter valor como Título Mundial é necessário “ir lá”, os mundiais de 2009 e de 2010 são duplamente ilegítimos pois, além de disputarem clubes campeões nacionais, como o de 2000, o certame ocorreu nos Emirados Árabes e, portando, “não foi lá”.
... e tirar algumas conclusões óbvias:
O São Paulo não é tricampeão mundial, pois conquistou, em 2005, o “segundo torneiozinho” da FIFA e nem é bicampeão, pois disputou o título de 1983 com o Milan que, na época, não foi Campeão da UEFA.
Outra conclusão é que se o campeonato da FIFA, autoridade máxima do futebol mundial, que envolveu oito clubes representando as seis federações de todos os continentes, não é um campeonato mundial mas um “torneiozinho”, não será uma disputa envolvendo apenas dois clubes e organizada por uma montadora de automóveis que poderá ser chamado de mundial.
Vamos analisar agora, o conceito que se dá à palavra MUNIDIAL. Começaremos então, expondo a definição dessa palavra que causa tanta polêmica, segundo alguns dicionários da Língua Portuguesa:
Dicionário de Português: adj. Que diz respeito, interessa ao mundo inteiro: política mundial.
Dicionário online de Português: adj. Que diz respeito, interessa ao mundo inteiro: política mundial.
Michaelis UOL: adj (lat mundiale) Que diz respeito ao mundo, ao maior número de seus países; universal, geral: Congresso mundial.
Pelos três dicionários acima, os dois primeiros dão a mesma conceituação e o Michaelis UOL vai um pouco além: “ao maior número de países”. A Primeira Guerra MUNDIAL envolveu principalmente os países europeus, porque era uma guerra que envolvia principalmente interesses ligados aos países europeus, mas dela também participaram Estados Unidos, Japão e, timidamente, o Brasil, o que demonstra que, dos cinco continentes, pelo menos três, nela acabaram se envolvendo. Já a Segunda Guerra MUNDIAL, o conflito envolveu interesses de países desses três continentes, principalmente Alemanha, Itália e Inglaterra (Europa); Japão, China e Rússia (Ásia) e Estados Unidos (América).
Isso reforça a ideia da extensão que o termo MUNDIAL tem: envolve, por natureza, uma quantidade maior que dois países e de mais de dois continentes. Porém, para o caso em questão (a do CAMPEÃO MUNDIAL de Futebol) creio que o mais adequado seja a definição que está no Priberam:
adj. 2 g.
1. Do mundo ou a ele relativo. = GERAL, UNIVERSAL
s. m.
2. [Desporto]   [Esporte]  Campeonato em que participam desportistasesportistas ou equipasequipes de vários países do mundo.
Ora, se para o título de CAMPEÃO DO MUNDO se faz necessário que vários países do MUNDO participem, os títulos da Copa Toyota envolvia anualmente apenas dois clubes, um da América do Sul e outro da Europa. Fazendo um paralelo a esse “suposto título mundial”, onde diputavam os vencedores da Libertadores da América e da UEFA, poderíamos comparar com a Libertadores sendo concorrida pelo clube campeão do Brasil e pelo clube campeão da Argentina. Já a UEFA sendo concorrida apenas entre os campeões da Inglaterra e da Espanha ou da Itália, por exemplo. Alguém em sã consciência consideraria esses torneios como continentais? Sempre o campeão brasileiro disputando com o campeão argentino como o campeão de toda a América do Sul, e o campeão inglês com o campeão espanhol ou italiano como verdadeiramente o campeão europeu? E o que dizer se a Copa do Mundo que ocorre a cada quatro anos fosse disputada sempre entre uma seleção de um país Sul Americano contra uma seleção européia? A seleção vencedora poderia ser chamada de campeã do MUNDO???
Isso é apenas para ilustrar uma situação comparável à ocorrida antes do Mundial FIFA de 2000.
Logo, o Corinthians é Campeão Mundial sim, e simplesmente O PRIMEIRO DA HISTÓRIA DO FUTEBOL.
E afirmo que tenho a certeza de que, num futuro não muito distante, as próximas gerações irão reconhecer o Corinthians como o 1º clube verdadeiramente Campeão Mundial como o UOL Esporte  em 14 de janeiro de 2000...


O melhor...também do mundo
France Presse
      Colombiano Rincón beija o troféu do Mundial de Clubes, conquistada pelo Corinthians, nos pênaltis, sobre o Vasco

O site do UOL para o Campeonato Brasileiro deu como manchete: "Corinthians, o melhor". Agora, o time paulista dá mais uma demonstração de força e ganha também o mundo.

Isso mesmo: os corintianos são os primeiros campeões do mundo "com a boca cheia". Até hoje, o que se considerava um título mundial era a vitória da Copa Intercontinental, disputada em Tóquio.

No 1º Mundial da Fifa, o título corintiano veio de forma dramática. Após empate em 0 a 0 com o Vasco, o Corinthians ganhou nos pênaltis por 4 a 3. Dida pegou o pênalti cobrado por Gilberto e, na última cobrança vascaína, que poderia adiar a definição, Edmundo chutou para fora.




... e os sítios Campeões do Futebol, Lance Activo, Jornal Livre e no bolg do Fábio Pereira Guilherme, onde encontramos um trecho dessa publicação, além da oficialização da FIFA, em 2007, do Corinthians como primeiro campeão mundial, notícia que pode ser encontrada em sítios como globoesporte.com,  Zero Hora, players,  no Orkut, blog Momento do Futebol, e até do histórico rival Palmeiras.
E, por falar em Palmeiras, em se considerando a Taça Intercontinental Européia/Sul Americana Toyota como mundial, forçoso é reconhecer que a Copa Rio de 1951 foi o primeiro campeonato mundial e o Palmeiras como primeiro clube a conquistar este título. Da mesma forma que a Toyota, este torneio foi realizado envolvendo equipes dos dois continentes (América do Sul e Europa) mas, diferentemente dos que vieram a partir de 1960, que envolvia uma disputa com apenas um clube de cada continente, a Copa Rio envolveu, como em 2000, oito clubes divididos em dois grupos, conforme abaixo:

Grupo do Rio de Janeiro

Campeão carioca de 1950
Campeão português da temporada 1950/51
Campeão austriaco da temporada 1949/50
Campeão uruguaio de 1950

Grupo de São Paulo

Campeão paulista de 1950 e do Torneio Rio-São Paulo de 1951
Campeão italiano da temporada 1949/50
Campeão iugoslavo de 1951
Campeão francês da temporada 1950/51

Como ambas (Copa Rio de 1951 e Toyota 1960-2004) contemplaram apenas dois continentes, sendo a Toyota considerada mundial, com mais propriedade poderá o Palmeiras reivindicar o primeiro título mundial, antecedendo, no Brasil, Santos, Flamengo, Grêmio e São Paulo, pois disputou o torneio com mais sete equipes.
Para encerrar, deixei para que os (conforme disse Razec em seu blog) invejosos do Corinthians possam refletir, a seguinte frase:

“O que incomoda a torcida de outros clubes não é o fato de o Corinthians ter sido Campeão Mundial sem ter conquistado uma Libertadores ou ‘SEM TER IDO LÁ’ (puxando o olho), mas o fato de ter sido o 1º, na história do futebol, a conquistar esse título sob a chancela da FIFA. E isso ninguém pode tirar”
Prof. Ronaldo


5 comentários:

  1. PODEM ESPERNIAR, SE O TÍTULO DO CORINTHIANS FOSSE MESMO UM MUNDIAL, OS TORCEDORES DOS OUTROS CLUBES IRIAM RECONHECER SIM. TUDO O QUE O CORINTHIANS CONQUISTA É "QUESTIONÁVEL", MUNDIAL, BRASILEIRO, COPA DO BRASIL, SEMPRE TEM A AJUDINHA DO HOMEM DE PRETO E DA IMPRENSA SUJA QUE PUXA SACO DOS GAMBÁS POR SEREM SEUS MAIORES CONSUMIDORES
    CURINTIA - IMPRENSA= PONTE PRETA

    ResponderExcluir
  2. HA,HA,HA,HA,HA. ISTO AÍ DE FORÇAR A BARRA PARA RECONHECER UM TÍTULUZINHO DE VERÃO É COISA DE TIME PEQUENO.

    ResponderExcluir
  3. Cara do céu, não tem o que escrever, escreve esse lixo.
    Nunca vi crétirio desse, ser convidado para participar do cmapeonato é dor de cutelo. Curinthians eterna desgraça do Brasil

    ResponderExcluir
  4. Isso é um tapa na cara dos Antis kkkkk
    Até hoje o Mundial de Clubes tem o representante do país...Aqui no Brasil, foi o Corinthians por ser o Campeão Brasileiro 98 e 99.Acontece igual em todas as edições, só que,os representantes sedes, não tem à mesma competência q o Corinthians de ser o Campeão !!! Simples assim,o Corinthians é o 1° e único Campeão do Mundo representando o país sede !!! Vai Corinthians !!! Bi Campeão do Mundo 🌍FIFA !!! CHUUUPAAA ANTIZADA KKKKK

    ResponderExcluir
  5. Pera aí...Deixa eu ver o q está escrito na TAÇA ...FIFA CLUB WORLD CHAMPIONSHIP,aí sim,pensei que estava escrito copa rio ou toyota club kkkkk
    E não podemos esquecer de 1953 na Venezuela...mas Fax não queremos não !!! É Bi Campeão do Mundo !!!

    ResponderExcluir